la verdad es que cuando leo tu escasos pero muy sensatos posts me siento muy cerca de tus opiniones. En le caso del de hoy lo estoy sólo al 50%.

Las agencias han ayudado a incrementar el crecimiento del mercado? Bueno…digamos que sí, aunque más bien yo creo que se han visto obligadas a ofrecerles algo a sus clientes que ellos mismo demandaban con curiosidad. No ha sido opción propia.

De hecho, las conozco muy bien a la mayoría de ellas y no tienen ni idea (ni la quieren tener) de lo que es el marketing/publicidad online, simplemente saben comprar medios en CPM y negociar al máximos los extratipos o rappels para quedarse un pastón. Sinceramente, eso es lo más fácil del mundo y lo más alejado del potencial del canal online.

Sinceramente creo que la atomización del mercado es evidente y se debe precisamente a esa falta de especialización. Tú hablas de que para Antevenio R&R utilizas esos canales, lógicamente cuando tienes un buen puñado de sites que llenar de publicidad, pero el mismo grupo hace acciones mucho más profundas y especializadas con Centrocom, CD, etc….

Un abrazo

PD muy pocas veces acostumbro a escribir en un blog, pero es que los tuyos valen mucho la pena…

Su post me parece muy politicamente correcto. Las agencias tienen demasiado poder y lo aprovechan muchisimo con los extra tipos. Por otro lado, el nivel de expertise del online en las agencias es bastante pobre debido a que suelen tener a gente muy junor y ademas con mucha rotación. Saludos.

Y sobre Google no empiezo a hablar porque no acabo. Google es cien veces peor que Microsoft, al menos ellos no tienen un motto tan cínico.

Si bien estoy de acuerdo con todo lo que dices, habría que tener en cuenta:

- Que distorsionan el mercado traspasando su agenda a la de los anunciantes
- Que su margen de intermediación en los buenos tiempos (Ahora andan todas con el agua al cuello) les hubiera podido permitir innovar y dirigir una transición hacia otras modalidades publicitarias quizás con menor margen, pero con mayor impacto y futuro
- Que en general, soy sospechoso de la intermediación que no tiene más valor que la agregación

Básicamente les vienes a agradecer la labor de difusión, culturización y “mamporreo” que hacen de los medios digitales. Mi pregunta es ¿Esa labor didáctica, es sin intereses propios? ¿No se aprovechan de tener la relación con el anunciante e intentar que cambie todo para que nada cambie? mmm…

No soy sospechoso en absoluto de ser amigo de Google, pero si algo han demostrado es que se puede desintermediar la ecuación anunciante-medio. Y que en la medida de lo posible, la desintermediación absoluta es el escenario ideal. No siempre es posible, pero si se puede hacer con la fruta y los tomates (Ahí estan algunas iniciativas muy exitosas) que necesitan fuertes redes de distribución físicas, en una red de distribución a coste cero…

En general creo en la figura del intermediario, pero cuando aporta un valor significativo. Claro que como ésto último es subjetivo, está sujeto a profunda discusión, pero te aseguro que me cuesta ver a las agencias de medios bajo la luz de que son poco menos que Cascos Azules de la ONU. O un batallón de divulgadores. Divulgadores sí, pero ¿De qué?.

Todos tenemos que evolucionar. En mi opinión, la integración del off y del on nos ayudará a dar mejor servicio y a que el medio se entienda mejor y se ponga en valor de cara al anunciante. Y debemos colaborar porque irá en beneficio de todos.

-Las agencias de medios interactivas tiene un contacto directo y continúo con los anunciantes y pasan gran parte de su tiempo argumentando a los anunciantes porque deberían gastar más en los medios digitales.